החלטת מנהל מקרקעי ישראל על אישור "הוראת מעבר" של 57 פרוייקטים סולאריים מטלטלת את תעשיית האנרגיה הסולארית. כידוע, בכל מקרה בו יזם מעוניין לפתח על קרקע או שטח, עליו לדווח על כך ולפרסם באתר המיועד לפיתוח ובעיתונות.

בלעדי: סאן פאוור הגישה תביעה בהיקף 10 מיליון ש"ח נגד SBY בגין "עשיית שימוש ציני וזדוני בהליכי סרק תכנוניים ומשפטיים"

החלטת מנהל מקרקעי ישראל על אישור "הוראת מעבר" של 57 פרוייקטים סולאריים מטלטלת את תעשיית האנרגיה הסולארית. כידוע, בכל מקרה בו יזם מעוניין לפתח על קרקע או שטח, עליו לדווח על כך ולפרסם באתר המיועד לפיתוח ובעיתונות. המטרה היא לאפשר לאזרחים להגיש התנגדויות לפיתוח החדש של השטח ולשטוח את טענותיהם בפני ועדת התכנון. חברת SBY (סולאר בי יורסלף) הידועה בפעילותה המתמשכת למען התקנות של מערכות סולאריות על גגות, הגישה לאחר פרסום ההיתרים האחרונים של המנהל מספר התנגדויות לפרוייקטים. טענת החברה היא שכל נושא הוראות המעבר הינן מחטף המנוגד להחלטות היסטוריות של המנהל.

החלטת המנהל בהוראות המעבר סותרות למעשה את החלטה 949, המעגנת את הגדרות השטח המיועד לתעסוקה "במגמה לאפשר פתרונות תעסוקתיים חלופיים לחברי האגודות החקלאיות בישובים חקלאיים" של המנהל משנת 2003 בה נקבע כי "מקרקעין המיועדים בתכנית תקפה למטרת תעשיה, מלאכה,אחסנה, מסחר, משרדים, תיירות ונופש, תחנות דלק או לשימוש כלכלי אחר, למעט תכנית למטרת משק חקלאי ולמטרת מגורים" – קביעה הכוללת בתוכה מערכות סולארית. בהמשך ההחלטה מוגדר ששטח המיועד לתעסוקה "בישוב חקלאי במרכז הארץ – עד 75 דונם ברוטו; בישוב חקלאי באזור עדיפות לאומית ב' וביישובי מרחב התפר – עד 100 דונם ברוטו; בישוב חקלאי באזור עדיפות לאומית א', בקו עימות וברמת הגולן – עד 150 דונם ברוטו." זאת לעומת החלטה מהראשון בינואר השנה הקובעת הקצאות שטחים של 125 דונם בשטחים של ישובים שאינם בקו העימות (עד 250 דונם) או חבל אילות (עד 800 דונם).

כתגובה להתנגדויות אותן הגישה SBY הגישה סאן פאוור קורפ ישראל בשיתוף שלוש חברות אנרגיה ישוביות (חברת תלמי בילו אנרגיות ירוקות בע"מ, תלמי אליהו אנרגיות ירוקות בע"מ ןתאשור אנרגיות ירוקות בע"מ) תביעה כספית נגדה בגובה של 10 מיליון שקלים (תיק מספר 34005-01-12 בבית המשפט המחוזי בתל אביב). תמיר קפלינסקי, מנכ"ל SBY אמר בתגובה "איננו מגיבים לתביעות סרק, אולם זה תקדים שמגיש התנגדות מקבל תביעה כתגובה". להערכת גורמים בתעשייה התביעה נועדה לגרום ל-SBY לסגת מהתנגדויותיה על ידי פגיעה אפשרית בדירוג האשראי של החברה והעמדת פעילותה הכלכלית בסכנה.

מקורבים לחברת SBY טוענים כי אין ממש בתביעה הנ"ל וכי מדובר בתביעה חסרת שיניים כיוון שהליך ההתנגדויות הוא הליך תקין ומקובל. חשוב לציין שחלק מהנושאים הנידונים במקרים כאלה הם האם ההתנגדות נעשתה בתום לב והאם יש בסיס להתנגדות. במקרה שתנאי התום לב לא מתקיים או שאין בהתנגדות עניין של ממש – ההתנגדות תידחה, במקרה זה נראה כי הליך ההתנגדויות אינו מתמשך מעבר למקובל.

בנוסף טענו גורמים בענף הסולארי כי לדעתם יהיו עוד בג"צים בנושא, בנוסף לזו שהגישה האגודה לצדק חלוקתי.

חברת סאן פאוור בחרה שלא להגיב לידיעה.